|
1.父母是萦绕你一生的魔咒 随便找个心理学网站，搜索一下里面的以“父母”或“家庭”为题的文章，一眨眼的功夫你就能看见N页的文章，这些文字会从各个方面告诉你一件事儿，好的父母是多么重要，不好的父母对你影响会多大： 父母的养育方式和你以后的心理健康与个人成就相关，父母的性格会和你未来的性格相关，父母对你的教育和你的学习成绩相关，很多残酷凶狠的罪犯都有一个破碎的童年，你现在的很多困惑都源于你的童年经历，父母对待你会影响你的爱情观，甚至你最后的伴侣都是父母的影响的结果…… 从深层的性格，到外显的成就；从普通的交际，到亲密的爱情；从学生时代，到人生末年。父母就像永远附在你身上的魔咒，如影随形，不离不弃，能影响到你整个人生的任何一部分。 每当读到一篇探讨父母与子女关系的文章，经作者指点，我们才幡然醒悟，原来自己如今的脆弱、孤独、痛苦，都是源自父母曾经对我们做过的事。 2.对于父母问题的一次自我探索 自从接触心理学，我开始不自主地回忆童年，试图探索自己如今心理上的缺陷，是如何从父母那里发端的，比如：我现在内向而孤僻，就是源于小时候父母对我的关注度不够，他们从没有陪伴我写作业，而我记忆中也没有多少吹蜡烛吃蛋糕的快乐生日。但是，在一次对我亲哥哥说出小时候不受关爱的委屈，希望得到他肯定赞同的时候，他的回答却和我的观念截然相反——父母很关爱我。 对于他的回答我可以做两种解读： a、我不被关爱，他更不被关爱，所以他觉得我过的更好。 b、我真的记错了。 事后经过长期反思，我觉得真相应该是后者，因为我提供的两个证据恐怕不成立： a、我小学时候成绩比较好，他们没有陪我写作业的必要，而中学以后我一直寄宿，所以他们没有陪我的条件； b、我家是农村的，当初确实不流行过生日吃蛋糕的形式，但是大鱼大肉总是有的，所以我记忆中没有那种吹蜡烛、切蛋糕的画面一点不奇怪。 这件事之后，我开始怀疑，也许父母的影响是很重量级的，但是实际情况可能没那么夸张。
3.回忆未必如你所记 人的记忆不是一个回放的过程，而是一个重构的过程。打个比方，同样一处风景，你用摄影的方式去呈现，只要留好底片，每次洗出的照片和当时的实际情况都是一样的。但是你用绘画的方式去重现它，抱歉，你画出来的东西不仅会和客观不符，而且每次画出来的互不相同。我们在回忆童年的时候，恰恰属于后者的情况。更夸张的是，这幅画可能和真相完全相反。 我们都知道，美国社会对儿童**案高度重视，一旦发觉，对犯罪分子绝对是严惩不贷。在上世纪七八十年代开始，在心理咨询师等一批人的帮助下，大量儿童**案付出水面，有的是儿童“勇敢”说出了父母如何**自己的，有的则是一些成年人忽然想起了“压抑”多年的童年阴影。一大批父母因此获得了“迟到的惩罚”。 不过，到九十年代了以后，这种根据童年**记忆定罪的案件开始骤减，甚至一些既定的案件被推翻。因为大量的司法证据和心理实验发觉，很多人回忆起的童年**经历完全是子虚乌有，父母们是被冤枉的。 很多人质疑了，既然是虚构的，“被害人”凭什么能想起那些记忆呢？实际上，这一方面源于当时的媒体大肆报道，大量**案相关信息进入了当事人的记忆中，另一方面是由于“调查专家”们在采访中，无意中对“被害人”进行了暗示。时至今日，只有个别“专家”和“被害人”还在坚信，他们发掘出来的记忆一定是对的。 回到我们现在的环境来看，在大量标注着“心理”的文章中，充斥着糟糕父母对孩子阻碍的案例，哪怕这些案例都是真实的，当我们大量阅读过这些内容后，我们的记忆都有可能受到这些信息的“污染”。这些“污染”也许到不了无中生有出“**案”的地步，但是用来强化我们记忆中父母的负面形象绝对是绰绰有余了。 4.归罪于父母，是一条很便捷的道路 如果有人让我解答一个人出现某种心理问题的原因，“怪他父母”绝对是万全的答案。 不信你听我分析： 如果他是孤儿，我可以怪他童年缺乏父母的爱；如果他是被领养的，我可以怪他养父母不能真正做到视如己出或者孩子对此心存芥蒂；如果他是单亲家庭，我可以怪他父母离异；如果父母只生了你一个，我可以怪他们太宠爱你；如果你有兄弟姐妹，我可以怪他们不能一视同仁……即使父母表现得很优秀，我依然能怪他们。没有完美的人，父母都是人，所以不可能有完美的父母。 正所谓，欲加之罪何患无辞。证明一个人错误，远比自证清白容易许多，只要我想怪罪你，连你喝咖啡不加糖我都能拿来作为借口。 用父母作为解释一个人的心理问题的理由，甚至可以统合心理学界最大的两大阵营：遗传和环境。你的遗传基因是父母给你的，而你童年的环境是父母组建的家庭。 怎么样，拿父母来说事儿，是不是无懈可击？ 这还不是最可怕的地方，最可怕的是父母的确能影响你。这是一个不用心理学证据，用脚趾头都能想出来的真理，和你谈了两个月恋爱的对象都能影响到你呢，更别说在你生命中前十几年一直和你一起的父母了。 其实，仔细想一下，父母之所以能对每一个人都有深刻影响，不是因为他们对你做了什么，而是他们恰好会出现在那里，因为他们是你生命中最初时期的一个组成部分。
读一篇讲述“问题父母”的心理文章，我们很容易认同里面的观点——坏父母会危害孩子。一方面，是文章作者写的案例多是和我们成长于统一大文化环境下，这就会让每一个案例看起来都有点似曾相识，更容易引起我们的共鸣。另一方面，问题父母会影响孩子的成长，也是有心理学数据支持。 说到这些心理学数据的证据，很多人对他们的理解往往是片面的。 5.问题父母真的让你无处可逃吗？ 各国心理学工作者，得到的父母对孩子的影响成果可以堆成好几座山。但是这些成果的结论很大一部分，都是“相关”。 相关不代表因果，假如你爸爸的饮酒量和你的学习成绩呈现负相关，它表示着你爸爸喝酒越多，你的成绩可能会低，但这不代表你学习不好就是你爸喝酒的错，他们能呈现相关，可能是因为两者背后有着相通的其他因素作祟，比如你的出题老师是你爸爸的酒友，他喝的越多越爱出难题。 在没有证明两者直接的因果关系时候，相关只能是一种参考。此外，建立在可观的样本数上的统计结果，你能避开它的概率有时候会很高。 没有任何一个统计结果可以告诉你，你父母如何如何，你就一定会如何如何。大量的调查往往给出另外一个可喜的答案，即使你的父母很糟糕，你依然能活的很出彩。 几年前我读过一个双生子研究的案例，至今让我印象深刻：两个同卵双胞胎兄弟，分别被两个家庭抚养成人。当研究人员找到他们的时候，发觉两个人的性格惊人的相似，其中有一个共同点，就是两个人都很爱干净。当研究者问他们为何如此，一个人的回答是，因为他的养母就是这样爱干净，而另一个兄弟的答案却是，他的养母特别邋遢，我不想像她一样。 即使在糟糕的环境影响下，人依然能够做出正确的选择。 6，真正需要重视的问题是什么？ 我相信，很多研究者、咨询师和作者们，他们在调查研究、心理学咨询以及科普文章中，把父母的问题摆出来，不仅是单纯为了发觉问题，给出一个答案了事，而是想进一步解决问题、预防问题。 现在的社会信息传播很快捷，同时也很浅层。很多人知道了父母的问题行为，第一反应就是点赞转发表认同，俨然变成了攻讦自己父母的工具。即使来一篇教我们养育孩子的文章，我们也能想到自己童年的种种“不幸”。 很多读者会含着泪嘴上说，“我以后会对自己的孩子好好的”，心里却念念不忘自己没有收到更好的呵护。“如今我这样都是父母的错，不怪我。”让他们认识到父母的问题，并没有帮他们解开心结，反倒是让他们多了一个逃避的借口。很多人像牛反刍一样，不断咀嚼那些指责父母的至理名言。 美国著名心理学家马丁?塞利格曼就曾指出：“重新再经历一次童年的创伤不会对成年人的人格问题有任何帮助。”只是不断强调父母的错误，就像是种树的时候只挖坑不培土，做手术的时候只开刀不切瘤，哪怕你能挑出一千个你父母的罪状，也不可能改变你现在糟糕的自己。
无奈的是，教人们如何改善自己现状的方法却得不到重视。一些教我们改变自己的信息，不像怪父母的文章那么让我们感同身受，所以传播效果有限。 当然，这些信息即使能够广泛传播，收到的效果也很有限。而真正有效的方法往往成本很高，需要你付出很多努力，要和父母更多地沟通和交流。哪怕是你自己接受心理咨询，也需要你同一个靠谱的咨询师，通过几个月甚至几年的共同努力才能实现（不过，犹如现在很多心理咨询师只会刨坑）。到最后，真正能改变的人只是很小一部分。 写这篇文章，不是为父母的一些不好的行为洗地，我承认，即使我自己也会隔三差五和父母吵架，我对他们过去的不少做法依然耿耿于怀。我只是希望大家在现在的信息环境下，在读到关于“问题父母”的信息时，别忙着认同，多一些思考，想点真正对你有益的行动来。 人远比想象中自由，无论有什么样的童年，我们都可能实现更好的自己。 ——THE END—— 原题：依然为自己的心理问题困扰吗？还是放过咱爸咱妈吧 参考文献： 《心理学精要》（美）迈尔斯（Myers,D.C） 《认识自己，接纳自己》（美）马丁·塞利格曼(Martin E.P.Seligman) 《变态心理学》德博拉 C. 贝德尔(Deborah C. Beidel），辛西娅 M. 布利克(Cynthia M. Bulik），梅琳达 A. 斯坦利(Melinda A. Stanley） |
