 前两天在微博上看到一个影像医生说：自己医院有药占比，儿科医生为了多开药，就多开检查，然后忽悠热性惊厥的孩子去做头部CT。 药占比是卫生管理部门为了控制药物使用的一个指标，就是要求每个科室里药品收入占总收入的比例不能超过一个数字。但上有政策下有对策，为了不让这个指标超标，医院和科室常用的做法是让医生多开检查，把收入的分母做大，这样不但总收入高了，药占比也控制好了。 其实，医生一般也不愿意为了某些管理指标而特意多开检查，给热性惊厥的孩子做头部CT，并不全是为了控制药占比，而是很多医生对这个问题没有正确认知，认为热性惊厥就应该常规做CT排除颅内感染或其它病变。 热性惊厥的发生确实和大脑有关，但原因目前并不太清楚，可以确定的是和遗传有关，而且绝大部分都是简单型，愈后也很良好，和颅内病灶一般没关系。 2011年美国儿科学会的指南就指出过，当前的资料不支持对热性惊厥的孩子进行颅脑影像检查，而CT检查会增加孩子的辐射暴露，增加未来患癌的风险。简单型的热性惊厥不需要常规做CT和MRI，也是“Choose Wisely”(明智选择)的一项。 可能有人会问，不做CT或MRI，万一是脑子里长肿瘤引起的惊厥呢?万一是颅内感染引起的惊厥呢怎么办?比如微博上就有个医生回应说：我确实遇到过一例发热惊厥，做脑CT有问题的，后来转上级医院去开刀了。 这种可能性确实是存在，哪怕是没有任何症状的人，拉到医院去做一圈检查，都可能查出一些问题，甚至严重问题，就像当年三聚氰胺查结石宝宝，结石没查出几个，倒是查出一些肾积水，甚至还查出一些肾脏肿瘤。 如果把正常孩子都拉去做颅脑CT，我相信也能发现一些颅脑问题的，甚至是需要做手术的问题，但如果给一万个孩子做CT，或许能发现了一两个颅内肿瘤，但同时也可能发现十几个可疑问题，然后这些孩子再去做增强CT、甚至MRI，最后却发现不是问题，同时还让一万个家庭花了钱，让很多家长担心焦虑，让一万个孩子遭受了辐射，增加了他们未来患癌的风险，那这个医疗建议肯定是不合理的。 所以用药也好，检查也好，并不是越多越好，在决策前我们都需要权衡收益和风险，只有收益大于风险，这个检查才是有必要的。对那些健康的孩子来说，哪怕是免费的体检，也并不一定值得去做的，更何况是花钱的。 就简单型热性惊厥的孩子做CT的问题，美国儿科学会的指南里也分析了利弊。好处就是可能能早发现固定的器质病变，比如发育不良、脓肿或肿瘤，而坏处就是会增加辐射。因为目前没有数据说简单型热性惊厥的孩子发现颅内器质*病变的风险会更高，而儿童做CT的辐射会增加他们以后得肿瘤的风险，弊大于利，所以不建议常规做。 哪怕是复杂型的热性惊厥，存在颅内器质*病变的风险也很低。如果孩子头异常的大，或者有持续的异常神经系统表现，尤其是有局灶性特征，或者有颅内高压的表现，才需要这些影像检查。如果孩子除了热性惊厥同时还其它的神经系统表现，比如有颈项强直或其它神经体征阳性的情况，怀疑有颅内感染时候，则建议做腰穿通过检查脑脊液进行排查。 当然，确实有的热性惊厥的孩子恰好也有颅内病变，如果家长不能接受任何的遗漏，否则就要找医生算帐，也只会导致医生给更多的孩子做检查，最后受害的还是孩子。 |
