输液是不是不太好？

输液的优势

和口服、舌下含服、**灌肠、皮下或肌肉注射、雾化吸入等用药方式相比，静脉输液药物利用率更高，或者起效速度更快。

比如口服，药物吃下去后，进入胃肠，需要经过消化吸收，然后经过肝脏先代谢处理一遍，再进入体循环。经过消化系统的黏膜屏蔽过滤，一部分药物可能不被吸收，被吸收的经过肝脏代谢一部分，利用率也会进一步下降。静脉输液，药物直接进入体循环，利用率高，起效也更快。

输液的风险

和口服的身体主动吸收不同的是，输液是身体被动被注入。

我们喝水，吃进去的食物，有多少水和电解质会被吸收，会受神经内分泌系统的调控。如果体内缺水或者缺钠，消化系统就多吸收一点，肾脏就少排出一点。如果体内水过多或钠过多，消化系统就吸收少一点，肾脏就会多排出一点。这种吸收的主动权都由人体自主去调控，就相对更容易维持稳定的内环境，也就更安全。

静脉输液则是不一样，输液器一旦和血管联通了，就不管体内的内环境是怎样，输液器里的准备好的液体和药就会进入人体。也许血容量已经过剩了，你再输入过多的液体，就可能导致水中毒，如果体内已经是低盐了，你继续输入不含盐的液体，就可能加重低钠血症。

有经验的医生，在输液前会先评估病人的液体情况，比如有没有脱水，对可能存在电解质紊乱的病人还需要去验血做评估，再针对性去补充液体和电解质。但这种评估是可能出错的，如果评估不准或错了，配了不合适的液体，输进去就会增加风险，尤其是对那些有心功能不全、肾功能不全的病人。

同时，输液是跳过了人的自身屏障系统直接把药物注入，如果药物的生产工艺有问题，比如成分复杂或者纯度不高，就容易发生输液反应。

这个问题在国内需要特别注意，由于药物审批不够严格，一些不符合现代药物安全标准的药物也被批准成了注射剂型上市，比如那些生产工艺简陋，药物成份又非常复杂的中药注射液，过敏反应比较多见，致死性的过敏性休克也不少见。

输液是用针突破人体固有屏障把药物打入人体，如果消毒工作做不好，尤其是在以前卫生条件比较差的时候，重复使用注射器，会导致乙肝、丙肝、HIV感染，长期输液还会增加静脉炎等风险。

输液是不是比口服效果更好?

很多病人，甚至一些医生也认为，输液是一种更高级的治疗，而且效果也更好，发烧烧几天了，吃药没见好就得输液了。

其实输液或口服或雾化，都是平等的，不存在谁比谁更高级，谁比谁效果更好，只是不同的用药方式，适用的病情不同而已。

比如人类疱疹病毒引起的幼儿急疹发烧，通常除了烧得厉害时需要吃退烧药外，并不需要做什么，输液，不管是输葡萄糖还是氨基酸还是输抗生素，并不能让病好的更快，反而会增加不必要的输液风险。

只不过在中国的医疗环境下，输液更多代表了一种积极治疗的态度，能让家长觉得医生更尽力。

输液是不是不好?

了解了前面说的优势和风险，我们就可以更好地回答这个问题了。

相比而言，输液是比口服、雾化风险更高的给药方式，所以原则上，能不用就尽量不用。但对于需要快速补液，比如中重度脱水、电解质紊乱，或者不能进食或持续呕吐，或者严重的感染、或者抢救时需要快速给药，或者需要使用那些没有其它给药方式的药物时，则该输液还是要输液。

在需要用的时候，输液可以成为救命的治疗方式，在不需要用的时候用，输液则可能成为致死的治疗方式。所以输液本身不代表好或坏，滥用才坏。