|
无论你的外语有多好，在和欧洲人的交流中，你都会发觉——很难说服他们。原因，其实也很简单，我们的教育和他们的教育存在着根本性差异。 昨晚，在朋友组织的一次品酒会上，我和我邻座的德国小伙聊了两个小时——小伙有家族继承下来的酒庄，出产的葡萄酒品质极棒，小伙正在大学攻读葡萄酒酿造专业，马上毕业继承家族的产业。 对于这么一个从来没来过中国的德国农民来说，我说的双十一销售额517亿人民币，以及中国有503个百万人口以上的城市这种话题，他是显然插不上话的。他也在我大量的引用数据和案例解释下承认，如果不来中国市场，未来酒庄是很难有发展的。 但是，在这段看似我强势的对话结束之后，我却从心底感到了一丝愤怒——为什么一个从来没来过亚洲的德国农民，为什么一个20多岁的毛头小伙子，为什么一个连 Manager 这个概念都没弄清楚的德国土豪，可以如此顺畅地和我对话2个小时，而我没有一丝一毫地不想跟他聊下去的想法？ 扪心自问，你能不能和一个没出过国，也不知道外面世界的中国乡村农民聊那么久，还不心生厌烦？ 这里面是不是有什么问题？ 答案是肯定的。欧洲人的思维和逻辑方式，是更适合用来沟通的：观点清晰，推导合理，论据扎实，说理有力。 以我个人的经历来看，在中国接受的本科教育，在德国接受的硕士教育，在教育强度、广度和深度方面，3年的德国教育完爆4年的中国本科。在英德法意西等欧洲传统强国接受过系统教育的朋友相信会有同感。 而逻辑，又是其中的重中之重。 最大的差距，我认为在三个方面，而且都与智商无关，都是方法论和思维模式的问题： ▍阅读广度——为什么读的少 这个是系统差距，从小学开始，欧洲主要国家的孩子，已经学会了这样一个流程：老师布置课题——学生分组分解课题——分头研究子课题——自行阅读延展材料和参考教材——小组开会总结提炼观点——修正原始课题和观点——补充材料——撰写报告——修正报告并练习Presentation——最终提交作业 这样的流程化的逻辑处理模式。 欧洲比较好的学校的学生们，阅读量是惊人的；虽然，目前国内顶级名校做的也还不错，但是和欧洲孩子做出来的作业的深度，真的不可同日而语。 平心而论，我在中国接受的本科教育阶段，阅读量已经不小，不少教师都有意识地开了庞大的书单，不阅读超过1/2的话，考试是肯定没戏的。而在德国硕士阶段的教育中，我发觉，在阅读量和阅读习惯方面，我们已经吃了很大的亏。 ▍钻研深度——为什么想不到 大家扪心自问，有没有对每个问题，打破砂锅问到底的习惯？ 大部分受过良好教育的欧洲人真的有！ 这就是思维的深度问题。 举个例子来说，德国上学时的《经济法》这门课，是由一位长期从事企业并购的资深律所合伙人教授的，他曾经布置过一篇小论文：从2000年到2020年世界主要国家GDP排名数据的变化，背后的原因到底是什么？要求从经济学视点出发进行解释。 这对于成天看WTO新闻和世界各国经济数据的中国学生来说有何难度？我很快就炮制了一篇，论及包括新兴市场国家的经济崛起、互联网时代的变革、欧洲经济痛苦的一体化和亚洲非洲国家的人口红利等等观点。 教授后来给我回信，说，你有那么多的数据和信息，为什么你就没有发觉，GDP的组成当中，有一些重要的因素你居然没有论及？比如，私人企业的爆炸式增长？比如说重点国家的贸易数字的变化？ 是我不知道吗？显然不是，这些事实都是耳熟能详的。 是我理解不系统不深刻吗？没错！ 欧洲教育中的分析能力，就是从分解——深度剖析——论据支持——寻找反例——完善理论这个链条开始的；而我们，则常常习惯于堆砌观点和事实。 既然问题是关于GDP，为什么不先想着分解GDP的组成，然后逐个子项目去找原因，而是直接去找现成的已知的原因呢？ 思维上的偷懒，直接反映在思维深度的直线下降上。 ▍逻辑缜密度——为什么思维跳跃 思维跳跃，也是大部分欧洲教授对中国学生的印象。 说明这种思维模式和逻辑是深入我们骨髓的。 举个例子来说，双十一淘宝天猫销售总额突破517亿元，很多人直接就跳跃到结论说——中国网民的购买力在持续增长，网商未来的发展潜力不可预测，中国消费力仍在成长。 且慢。你不觉得这个逻辑有问题嘛？ 双十一销售总额的不断冲高，最直接的结论只能是：这是一次非常成功，且一年比一年成功的促销活动！ 第二步可以推导出，中国网民已经习惯了在11.11 在淘宝天猫和其他网商平台，进行一次集中的采购行为。 第三步，这样的集中采购行为，可能是一种预支和提前消费的现象，在11.11之后，销售回落是必定的现象。 第四步，为什么人们愿意在11.11集中消费，是看重性价比和促销优惠。因此，如果优惠幅度有限的情况下，11.11是不足以支持网商的爆发式增长的。 第五步，中国消费总额中，网商消费与实体消费相比，仍然有很大差距，从美国和其他国家的实践来横向对比，网商消费是有物理极限的。 因此，需要对网商消费与在实体店消费的行为，进行综合评估和考量，才能判断出，究竟人们的消费是增加了还是减少了。 看出问题了没？我们习惯的逻辑是不太讲究前提、假设条件、外部因素、短中长期因素等等的，我们习惯于直接谈结论。 这是我们思维缺乏逻辑锻炼的结果，也是中国教育的一个悲剧——如果连逻辑思路都无法和国际接轨，我们跟外部世界的接触，只能是你谈你的，我说我的。 再回到最初谈到的那个德国小伙，我相信，他只是一个接受过德国系统教育的孩子，他的知识体系也未必比国内的同龄孩子强很多——但是，他的思维结构远比国内的同龄人合理，清晰；在工作中，这可能会直接导致，他写的报告，老板一目了然；而国内孩子写的报告，则需要上级再三的修改。 归纳起来，影响我们逻辑思维的主要有三点： 1、 教育系统影响阅读广度：欧洲国家从小学开始就形成流程化的逻辑处理方式，而我们的阅读方式较泛也没有流程化的分工处理问题习惯。 2、 思考偷懒影响思维深度：大部欧洲人都从小养成打破沙锅问到底的习惯，而我们大部分人思考问题遇到死角就另寻蹊径或者放弃求解。 3、 思维跳跃影响思考缜密度：欧洲国家（尤其德国，严谨态度世人皆知）习惯一步一步的追根溯源解决问题。而我们大多数人阐述观点或解答时，找不到求证步骤便凭感观去说辞、证明，从而养成了遇到问题便会跳跃的习惯。 所以，家长们，教会孩子成熟与合适的逻辑，远比教会他一个公式，要重要得多。 |
