大家身边的全职妈妈或全职爸爸多吗?他们过着怎样的生活呢? 小编身边许多同事、朋友,原本有一份还算不错的工作。但有孩子后,不得不将重心转移到家庭中,全职带娃一段时间,或者从此告别职场。
或许在外人看来,他们只是失去一份工作而已,但真正经历过就会知道,他们也在一定程度上失去了自我。 “谁带孩子谁没地位”这句话,曾经戳中多少全职爸爸妈妈的痛点。如今这一现象或许能有所改变,因为在社会上,对全职太太和先生这一身份将有更大的认可。
全职太太和先生或成合法职业,他们的生活将有哪些改变?最近,中山大学法学学士韦震玲提出建议:“让全职太太、先生成合法职业”。意指,回归家庭的一方,可继续享受工龄累计,以及劳动社会保障等待遇;继续从业的配偶,个人所得税也可适当相应减免。
也就是说,无论夫妻俩谁选择全职在家,都不会再像从前一样,被视为“一无是处”,对家庭毫无贡献。 现实生活中,全职妈妈占比较大。从前女性怀孕生娃就相当于失业,未来全职妈妈成了“合法职业”,或许在家就能享受“五险一金”待遇? 全职妈妈对此表示非常期待,这意味着女性地位上来了,她们就算全职在家一段时间,自己的事业和工作上也不会有太大损失。全职反而会为另一半减轻压力,同时让自我价值得以保存。
小编做过一段时间全职妈妈,糖爸虽然从不说什么,但小编曾一度否认自己的人生价值。如今得知全职太太和先生的处境有所改善,站在全职妈妈的角度去看这个建议,还是比较欣慰的。
带娃的人“有地位”了?现实没那么简单小编最近和身边人讨论这一话题时,大家的反应各不相同。有支持就有反对,大家给出的理由也都很充分,先来说说支持的人大概怎样想。 婚姻中有一个奇怪现象,无论男女,在家带娃的那个人总是处于“没地位”的处境。因为他们牺牲着自我,却总是在做一些“看不见”的贡献。
支持这一建议的人觉得,如今,全职顾家的人有了基本保障,相当于把他们的贡献摆出来,让他人看得见,因此在家中也更有地位了。 但反对的人,从另一个角度分析,这种模式反而是不利的: 想让一个人既顾家、又在工作中有所保障,相当于间接给没有工作的全职太太和先生,提高标准,被拿来比较。让全职在家的人有保障是好事,但另一方面也会导致这类人,迟迟走不出家庭。
仔细想想,这份担心不无道理。小编见过大部分人,不想全职在家的原因,很大程度上,就是不愿意一直困在家中。 韦震玲的提议,会让为了陪伴孩子成长,而留在家中的那个人更安心。但对于追求自我发展的人,或需要两个人工作赚钱的家庭来说,意义并不大。所以说,全职带娃的人“有地位”,没那么简单。
提高全职太太和先生的“地位”,保障抵不过“偏见”有人说,不缺钱的家庭不会在乎有哪些保障,这句话很现实,因为生活所迫而不得已全职带娃的人,比比皆是。 既然要给全职太太或先生一份保障,除了文章开头的建议以外,也要试着去解决,如何才能平衡工作和家庭的问题。
如果生活中多一些上下班时间灵活的工作,夫妻俩就不会因为没人接送孩子,而选择全职在家。 如果大家在找工作时,公司不对全职太太或先生这个身份有歧视,能够给他们机会,那么反对回归家庭的人也会减少。 关于全职太太和先生这一身份,小编觉得,无论夫妻俩最后谁回归家庭,只要在社会上得到认可,那么对他们来说,就不是牺牲。就算不挣一分钱,他们对家庭和社会的贡献也不可否认。
做过全职太太或先生的人都知道,除了自己家有保姆处理所有事情,否则围着家庭转,一点不比在外工作轻松。 全职带娃的身份在社会上被认可,或许需要各种保障。但在家中的“地位”被认可,主要和另一半的想法有关。否则就算外界给的保障再多,也抵不过人心的偏见。 小编心里话: 只要是为了这个家庭好,全职在家一分钱不赚,也不该被轻视。正是有这类人群在家中做后盾,在外的那个人才更加放心去拼搏。 |